|
|
第三区地区法院，鉴于该法院被发现无能，后来制定的法案导致禁令被撤销，并且在没有对案情作出判决的情况下终止了程序（第 1,880/1,881 页），有一项新的主张，仍具有重新考虑的范围，但现在是由禁令申请人提出的，寻求恢复先前的禁令，已发布待公投并反映在总统在休会期间的决定中，如页面所示 1,713/1,721。 2. 正如该法所解释的，部长机构要求的措施是在刑事诉讼附带的刑事诉讼中产生的，启动的目的是起诉针对金融体系等实施的犯罪行为，因此提倡绑架不动产，具有预防性意义和范围，尽管其目的是为了一名被告、更多家庭成员和同事的住所，包括他的妻子，她现在是一名叛乱分子，理由是她将遭受绑架由于限制性行为而产生的具体和直接的负担，特别是当丈夫被解除保管人的角色时，以及当该资产以该男子所在公司的名义以真实的对开本从头开始启动时在被告所谓的欺诈性管理下，财产本身早在该实体成立之前就已被囤积起来，并置于申请人的控制之下。
根据联邦公共事务部的要求进行的复议，该部的目的是在预防措施文件中部分授予禁令，以将暂停效力归因于向联邦公共事务部提出的监管上诉。总而言之，这是除了上述先前决定中所做的事情之外还必须报告的内容。 3. 在对中间上诉的理由进行更详细的审查后，接受辞职是适当的，以证明重新确立先前的禁令以及驳回终止程序的法令是合理的，至少对于现在，鉴于案件卷宗中绘制的表格显示，第三区联邦地区法院没有审理同类型的上诉，据了解，裁决尚未公布，从而阻碍了，到目前为止，屈服方可诉 白俄罗斯手机号码数据 诸道路特别呼吁（第 1,759/1,763 页）。值得注意的是，无论是在此处还是在其他地方，根据其正当理由的合法性，申请人的主张的可受理性并不存在所谓的障碍，特别是因为她所承受的负担是明确的；它也没有规定艺术允许的补救措施的独特性。《刑事诉讼法》第 129 条，就好像该命令的神圣化排除了为受害第三方处理不同索赔的选择，受到启发并根据民事诉讼法延续的模式，即使严格遵守艺术的规定。
139，形容词刑事法规本身。由于排除，就好像它嵌入在第 1,880/1,881 页的决定中一样，申请人似乎担心，事实上，第三方禁运的可及性的提及已经出现，顺便说一句，决定的正文仅表明从一开始并在一级司法行为之前就可能雇用他们。 然而，事实上，该提法并没有得出这样的结论：一旦确定了受害第三方的情况，根据所提出的先例，不同的做法是不可接受的，任何非刑事诉讼当事方都可以进行这种做法。提交监管上诉草案（REsp 329.513 – SP，第三小组判决日期）。 NUCCI 的权威学说支持差别化准入的合理性，并坚持认理由将与犯罪无关的无辜第三方的不动产保留太久”（“代码刑事诉讼程序评论》，编辑 RT，圣保罗年，第 305 页）。 确认利害关系方有可能在类似条件下立即一级利用该机制，而无需等待可能定罪的最终判决，就像在以下情况下一样：第三方购买者（《刑事诉讼法》第 130 条第二款和唯一一款）。 |
|
发表于 2024-2-13 17:30:19